Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/4336 • K. 2024/8736 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/531 E., 2024/832 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/272 E., 2019/601 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 424.390,00 DEM parasını ... Bakırköy Şubesine 03.12.1999 tarihinde yatırdığını, bu paranın 324.000,00 DEM’i ile ilgili olarak açmış olduğu davada haklı görüldüğü, kararın kesinleştiğini ve infaz edildiğini, bakiye 100.000,00 DEM için daha önce açmış olduğu davada ise açılmamış sayılmasına dair karar verildiğini, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine görev yönünden bozulduğunu, bozma ilamına uygun olarak görevli mahkemede iş bu davanın açıldığını ileri sürerek müvekkilinin alacağı olan 100.390,00 DEM’in 03.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek döviz mevduat faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hisse devir tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanabilecek olan her türlü borcun TMSF tarafından üstlenilmesi sebebiyle müvekkili bankanın sorumlu olmadığını, dava süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin...
SAYISI : 2024/531 E., 2024/832 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2018/272 E., 2019/601 K.
Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 424.390,00 DEM parasını ... Bakırköy Şubesine 03.12.1999 tarihinde yatırdığını, bu paranın 324.000,00 DEM’i ile ilgili olarak açmış olduğu davada haklı görüldüğü, kararın kesinleştiğini ve infaz edildiğini, bakiye 100.000,00 DEM için daha önce açmış olduğu davada ise açılmamış sayılmasına dair karar verildiğini, söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine görev yönünden bozulduğunu, bozma ilamına uygun olarak görevli mahkemede iş bu davanın açıldığını ileri sürerek müvekkilinin alacağı olan 100.390,00 DEM’in 03.12.1999 tarihinden itibaren en yüksek döviz mevduat faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; hisse devir tarihinden önceki işlemlerden kaynaklanabilecek olan her türlü borcun TMSF tarafından üstlenilmesi sebebiyle müvekkili bankanın sorumlu olmadığını, dava süresi içerisinde açılmadığından zamanaşımı ve hak düşürücü sürelerin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.