Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1586 Esas, 2023/1051 Karar
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/657 E., 2020/92 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile dava dışı ... Mümessillik İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan muhtelif kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi hesabının kat edilip ihtarname gönderilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takibine davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacı banka ile ile imzalanan kredi sözleşmelerinden sadece12.07.2012 ve 26.11.2013 tarihli kredi sözleşmelerinde müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, hesap kat ihtarnamesine konu ve icra takibine dayanak kredi sözleşmelerinde kefaleti bulunmadığı gibi asıl dava dışı şirketteki hisselerinin devrini müteakip sorumlu olduğu bir kredinin bulunmadığını savunarak davanın reddi ile kötü niyet...