Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017 /319 Esas, 2020/268 Karar
HÜKÜM : Ret
BİRLEŞEN DAVA :1.İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2013/120 E.
2. İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/132 E.
İlk Derece Mahkemesi kararı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
1.Davacı karşı davalı vekili asıl ve birleşen davalarda dava dilekçesinde; davacının gemi dizaynı ve mühendisliği tasarımı alanında dünya çapında bir şirket olduğunu, müvekkilinin tasarımını yapmış olduğu “... 109” inşa nolu geminin dizayn ve endaze proje tasarımının davalı tarafından kopyalanmak suretiyle bir bedel ödenmeksizin 19 gemide daha kullanıldığını, bunun 554 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Karraname (554 sayılı KHK), 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 24 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 56 ncı maddelerine aykırılık oluşturduğunu ileri sürerek kopyalama nedeniyle asıl davada İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2011/9654 numaralı dosyası için ve birleşen 2013/120 Esas sayılı davasıyla ilgili olarak İstanbul 9.