Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/217 Esas, 2024/12 Karar
HÜKÜM : Davanın reddi
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... Holding A.Ş.’nin 1944 yılına dayanan geçmişi ile başta gıda sektöründe ... markası olmak üzere 320 marka ve binlerce ürün çeşidinin olduğunu, müvekkili ... Marketler Tic. A.Ş.’nin 1995 yılında kurulduğunu ve 2011 yılında diğer müvekkili ... Holding’in şirketlerinden ... Girişim liderliğinde bir konsorsiyum tarafından satın alındığını; ... Holding’in “... markasının sahibi olduğunu; “... ..." ürün ambalajının 1983 yılında tescil edildiğini, marka ve ambalajının o günden bu yana yoğun reklam ve kullanım sonucu Türkiye’nin tanınmış markaları haline geldiğini, ... Marketler’in Türk Patent ve Marka Kurumu (TPMK) nezdinde tescil edilmiş 20 adet seri markası olduğunu; davalı adına 29. ve 30. sınıflarda 140086 no ile tescilli “... ...” markasının tescilinin kötü niyetli olduğunu, tescil edildiğinden farklı kullanıldığını ileri sürerek davalı markasının tescilden farklı kullanılmasının müvekkilin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men’ine, ref'ine, kötü niyetli olarak tescil edilen 140086 no.lu “...