Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/3702 • K. 2024/8785 • 9 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2018/912 Esas, 2020/167 Karar
HÜKÜM :Kabul
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.12.2011 tarihinde davalı bankadan 60 ay vadeli 320.000,00 TL bedelli konut finansman kredisi kullandığını, müvekkilinden 2.400,00 TL proje komisyonu ve 750,00 TL diğer masraflar adı altında toplam 6.600,00 TL tahsil edildiğini, davalı bankanın, müvekkilinin tacir olmamasına ve satın aldığı gayrimenkulün de ticari amaçlı olmamasına rağmen krediyi taksitli ticari kredi olarak nitelendirerek haksız yere tahsilat yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının davacıdan usul ve yasaya aykırı şekilde proje komisyonu ve diğer masraflar adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL'nin, davalının kâr payı (faiz) adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL'nin, davalının KKDF adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL’nin, davalının BSMV adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL'nin, davalı bankanın ticari kredi olarak nitelendirerek müvekkilini uğrattığı ve diğer tüm zararlarının toplamı olan 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II.
SAYISI :2018/912 Esas, 2020/167 Karar
HÜKÜM :Kabul
İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 05.12.2011 tarihinde davalı bankadan 60 ay vadeli 320.000,00 TL bedelli konut finansman kredisi kullandığını, müvekkilinden 2.400,00 TL proje komisyonu ve 750,00 TL diğer masraflar adı altında toplam 6.600,00 TL tahsil edildiğini, davalı bankanın, müvekkilinin tacir olmamasına ve satın aldığı gayrimenkulün de ticari amaçlı olmamasına rağmen krediyi taksitli ticari kredi olarak nitelendirerek haksız yere tahsilat yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalının davacıdan usul ve yasaya aykırı şekilde proje komisyonu ve diğer masraflar adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL'nin, davalının kâr payı (faiz) adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL'nin, davalının KKDF adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL’nin, davalının BSMV adı altında tahsil ettiği 1.000,00 TL'nin, davalı bankanın ticari kredi olarak nitelendirerek müvekkilini uğrattığı ve diğer tüm zararlarının toplamı olan 1.000,00 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.