Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
E. 2024/137 • K. 2024/8629 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/98 Esas, 2023/1610 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/360 E., 2021/238 K
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının hak sahibi olduğunu iddia ettiği 2020/00365 tescil numaralı "uyku tulumu" tasarımının başvuru tarihi itibariyle hiçbir yenilik ve ayırt edicilik içermediğini, yıllardır bebeklere ve çocuklara giydirilip kullanılan uyku tulumu olduğunu ve davalı adına tescilli tasarımın başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edici nitelikleri taşımadığını iddia ederek davalı adına olan 2020/00365 tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile davalının kötü niyetli eylemlerinden dolayı uğradıkları manevi zararların tazmini için 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, asıl davadaki iddiaların haksız olduğunu, karşı davada ise müvekkilinin davalıyı defalarca tecavüzün durdurulması yönünden Instagram hesabında uyarılarda bulunduğunu, tüm bu uyarılara rağmen davalının...
SAYISI : 2022/98 Esas, 2023/1610 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/360 E., 2021/238 K
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı/karşı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının hak sahibi olduğunu iddia ettiği 2020/00365 tescil numaralı "uyku tulumu" tasarımının başvuru tarihi itibariyle hiçbir yenilik ve ayırt edicilik içermediğini, yıllardır bebeklere ve çocuklara giydirilip kullanılan uyku tulumu olduğunu ve davalı adına tescilli tasarımın başvuru tarihi itibariyle yenilik ve ayırt edici nitelikleri taşımadığını iddia ederek davalı adına olan 2020/00365 tescil numaralı tasarımın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini ile davalının kötü niyetli eylemlerinden dolayı uğradıkları manevi zararların tazmini için 15.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, asıl davadaki iddiaların haksız olduğunu, karşı davada ise müvekkilinin davalıyı defalarca tecavüzün durdurulması yönünden Instagram hesabında uyarılarda bulunduğunu, tüm bu uyarılara rağmen davalının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.