Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2141 Esas, 2023/1730 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/46 E., 2022/1067 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi ihtarname gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine 6.977.868,71 TL nakdi, 4.060,00 TL gayrinakdi olmak üzere, toplam 6.981.928,71 TL üzerinden takip başlatıldığını, ipotek maliki ve asıl borçlu davalı ... ...'nun takipte ipotek limitini 2.537.868,71 TL'den sorumlu olduğunu, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; faiz oranının ve işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu, genel işlem şarlarının geçersiz olduğunu ve kefaletin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
III.