Yargıtay 11. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/613 Esas, 2022/1055 Karar
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2015/1206 E., 2019/1051 K.
Bölge Adliye Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 10.12.2024 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davalı ... mirasçıları ve ... vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin emekli olduktan sonra birikimlerini değerlendirmek istediğini davalı ... ve davalı ... ve ...'nın murisi ...ye anlattığını, davalı ... ve ...nin davalı şirketin ortakları olduğunu, müvekkiline, işletmekte oldukları şirkete ortak olabileceğini söylediklerini, müvekkiline şirketin durumunu anlatıklarını, şirketin araçlarını, dava konusu taşınmazını belgeleriyle gösterdiklerini, müvekkilinin Adana 1. Noterliği'nin 18.04.2011 tarihli hisse devir sözleşmesi ile davalı ...'ün 50 payını devraldığını, aynı tarihli ortaklar kurul kararı ile devrin kabul edildiğini, bu işlemin Ticaret Siciline 29.04.2011 tarihinde tescil ettirildiğini,...