Yargıtay 11. Ceza Dairesi

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2015/298 E., 2016/3 K.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın yokluğunda verilen 26.01.2016 tarihli kararın, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından 28.03.2016 tarihinde bizzat sanığın kendisine tebliğ edilerek kesinleştirildiği anlaşılmış ise de, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü tarafından sanığa, 28.03.2016 tarihinde Mahkemenin 2015/298 Esas sayılı kararının dosyasından farklı olarak 2015/1362 Esas sayılı dosyasının tebliğ edildiği anlaşılmakla, yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu, bu kapsamda sanığın temyizinin öğrenme üzerine süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2014/851 Esas , 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün...