Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/9887 • K. 2024/12794 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/124 E., 2024/1232 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/67 E., 2022/624 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren yanında 01.09.1991-01.05.1997 tarihleri arasındaki eksik bildirilen günlerin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davaya konu dönemler itibariyle davacının çalışmalarının kesintili olduğunun tespit edildiğini, davacının, eksik bildirildiğini iddia ettiği çalışmalarının resmi belgeler ile ispatının gerektiğini, davacının taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını müvekkilline ait işyerinde çalışan işçilerin ne kadar çalışma yapıyorlar ise o kadarlık süre için sigortalı gösterilmekte olduğunu, bu sebeple de eğer davacının, müvekkili işyerinde çalışması var ise çalışmasının eksik bildirilmesinin söz konusu olmadığını, Sosyal Güvenlik Mevzuatına göre işçinin özlük dosyası, bordro vb.
SAYISI : 2023/124 E., 2024/1232 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/67 E., 2022/624 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren yanında 01.09.1991-01.05.1997 tarihleri arasındaki eksik bildirilen günlerin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde; davaya konu dönemler itibariyle davacının çalışmalarının kesintili olduğunun tespit edildiğini, davacının, eksik bildirildiğini iddia ettiği çalışmalarının resmi belgeler ile ispatının gerektiğini, davacının taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde;davacının taleplerinin hak düşürücü süreye uğradığını müvekkilline ait işyerinde çalışan işçilerin ne kadar çalışma yapıyorlar ise o kadarlık süre için sigortalı gösterilmekte olduğunu, bu sebeple de eğer davacının, müvekkili işyerinde çalışması var ise çalışmasının eksik bildirilmesinin söz konusu olmadığını, Sosyal Güvenlik Mevzuatına göre işçinin özlük dosyası, bordro vb.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.