Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/9729 • K. 2024/12332 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1861 E., 2023/536 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/120 E., 2020/202 K.
Taraflar arasındaki idari para cezasının iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalılar, ... ile ...'nun davacı şirkette 08.12.2015 tarihinde işe başladığını, gerek iş sözleşmelerinde gerekse yatırılan prim ödemelerinde kısmi zamanlı çalışan olduklarının belirtildiğini, bu kişilerin çalışma şekilleri hakkında şirket muhasebesi tarafından eksik gün bildirim formlarının da düzenli olarak SGK'ya gönderildiğini, Kurum denetmeni tarafından 12.02.2016 tarihinde yapılan fili denetim sonucunda düzenlenen iş yeri tespit tutanağında işyerindeki çalışanların sanki tam zamanlı çalışıp kısmi zamanlı çalışan gibi ödeme yapılıyormuş gibi belirtildiğini ve bu tutanağa istinaden şirket aleyhine 9.882,00 TL idari para cezası ve 2.003.32 TL prim taahhuk...
SAYISI : 2021/1861 E., 2023/536 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/120 E., 2020/202 K.
Taraflar arasındaki idari para cezasının iptali istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalılar, ... ile ...'nun davacı şirkette 08.12.2015 tarihinde işe başladığını, gerek iş sözleşmelerinde gerekse yatırılan prim ödemelerinde kısmi zamanlı çalışan olduklarının belirtildiğini, bu kişilerin çalışma şekilleri hakkında şirket muhasebesi tarafından eksik gün bildirim formlarının da düzenli olarak SGK'ya gönderildiğini, Kurum denetmeni tarafından 12.02.2016 tarihinde yapılan fili denetim sonucunda düzenlenen iş yeri tespit tutanağında işyerindeki çalışanların sanki tam zamanlı çalışıp kısmi zamanlı çalışan gibi ödeme yapılıyormuş gibi belirtildiğini ve bu tutanağa istinaden şirket aleyhine 9.882,00 TL idari para cezası ve 2.003.32 TL prim taahhuk...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.