Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/8998 • K. 2024/12277 • 4 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2867 E., 2024/1562 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/80 E., 2021/399 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde (..., ... plakalı iki dolmuşta) şoför olarak 01.02.2004 tarihinden, 12.09.2014 tarihine kadar aralıksız çalışması için olan sigortalılığının tespitine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü süre itirazında bulunarak davayı tanıkla ispat etme durumunun ortadan kalktığını belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
III.
SAYISI : 2022/2867 E., 2024/1562 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/80 E., 2021/399 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde (..., ... plakalı iki dolmuşta) şoför olarak 01.02.2004 tarihinden, 12.09.2014 tarihine kadar aralıksız çalışması için olan sigortalılığının tespitine karar verilmesi talebinde bulunulmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü süre itirazında bulunarak davayı tanıkla ispat etme durumunun ortadan kalktığını belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.