Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1444 E., 2024/1162 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/183 E., 2023/66 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 05.03.2015 tarihinde davalı şirketin ... 1 Mahallesi, ... Sok. No:... Çayyolu-Çankaya/Ankara adresinde bulunan iş yerinde satış temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin su toptan ticareti yaptığını, davalı işverenin muhasebecisi, davacının sigortalılık süresini muhasebeciliğini yaptığı diğer bir şirket olan ... 1 Firmasından gösterdiğini, yapılan bu sahte işlem sebebiyle müvekkilin emekliliği iptal edildiğini ve müvekkilin bu sahte işlemden emekliliği iptal edildikten sonra haberdar olduğunu beyanla davacının davalı işyerinde 05.03.2015 - 30.05.2015 tarihleri arasında sürdürmüş olduğu ancak Kuruma bildirilmeyen çalışmasının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1- Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin, 2015 yılında ... Su ürünlerinin Ankara baş dağıtım ve tedarik bayisi olarak faaliyet gösterdiğini, şuanda ise davalı şirketin baş dağıtım ve tedarik bayiliği faaliyeti...