Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/10297 • K. 2024/12391 • 5 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/360 E., 2024/157 K.
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde şoför ve işçi olarak 01.10.2010-28.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine haklı sebep olmaksızın son verilmesi sonrası sigorta primlerinin yatırılmadığını öğrendiğini, bu nedenle davalı şirkete ait iş yerinde 01.10.2010-28.06.2011 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili 02.06.2016 tarihli beyan dilekçesinde; davacının davalı şirkette herhangi bir çalışması bulunmadığını, davalı şirkete ait iş yerinin yanında bulunan otoparkta davacının çalışması bulunduğunu, söz konusu otoparkın tamamen farklı bir işletme olduğunu, müvekkili şirketle herhangi bir kira ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
III.MAHKEME KARARI
Özetle; “Davanın kabulüne,” dair karar verilmiştir.
IV.
SAYISI : 2023/360 E., 2024/157 K.
Taraflar arasında görülen hizmet tespiti istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait iş yerinde şoför ve işçi olarak 01.10.2010-28.06.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdine haklı sebep olmaksızın son verilmesi sonrası sigorta primlerinin yatırılmadığını öğrendiğini, bu nedenle davalı şirkete ait iş yerinde 01.10.2010-28.06.2011 tarihleri arasındaki hizmet sürelerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı şirket vekili 02.06.2016 tarihli beyan dilekçesinde; davacının davalı şirkette herhangi bir çalışması bulunmadığını, davalı şirkete ait iş yerinin yanında bulunan otoparkta davacının çalışması bulunduğunu, söz konusu otoparkın tamamen farklı bir işletme olduğunu, müvekkili şirketle herhangi bir kira ilişkisinin bulunmadığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
III.MAHKEME KARARI
Özetle; “Davanın kabulüne,” dair karar verilmiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.