Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/10280 • K. 2024/12673 • 10 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/20 E., 2024/442 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren yanında 1.700,00 TL ücretle çalıştığının tespiti ile Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ücretinin 900 TL olduğunu, bunun da Kurum kayıtları ve imzalı ücret bordroları ile sabit olduğunu, işçilik alacağı dosyasında da bu tutar üzerinden hesaplama yapıldığını, iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.09.2015 tarih ve 2013/311 - 2015/410 E. K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.
SAYISI : 2018/20 E., 2024/442 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında görülen prime esas kazanç tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren yanında 1.700,00 TL ücretle çalıştığının tespiti ile Kurum kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ücretinin 900 TL olduğunu, bunun da Kurum kayıtları ve imzalı ücret bordroları ile sabit olduğunu, işçilik alacağı dosyasında da bu tutar üzerinden hesaplama yapıldığını, iddianın yazılı delillerle ispatlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
III.MAHKEME KARARI
Mahkemenin 10.09.2015 tarih ve 2013/311 - 2015/410 E. K. sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.
IV.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.