Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2177 E., 2022/2099 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/179 E., 2022/81 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ve (...) Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 05.04.2015 tarihli iş kazasında asansör boşluğuna düşmesi sonucu ağır derecede yaralandığını belirterek 12.018,35 TL geçici iş göremezlik, 116.506,64 TL sürekli iş göremezlik, 5000 TL bakıcı gideri ve 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Ltd. Şti. ve ...-... vekili cevap dilekçesinde; ... Elektrik Üretim A.Ş. 1-2 ünite kazan çatıları kül temizliği, baca kanalı gaz kaçaklarının giderilmesi, izolasyonların yenilenmesi ve kısmi boru değiştirme işinin ... tarafından ihale ile alındığını ve grup şirketi ... Ltd. Şti. tarafından işin yapılmaya başlandığını, davacının müvekkil şirket ... Ltd. Şti. işçisi olduğunu, asansörün bakım ve onarımının ... Asansör firması tarafından yapıldığını, müvekkili şirketlere asansörler hakkında bilgi verilmediğini, asansörleri uygun halde bulundurmakla yükümlü olmadığını, davacının uğradığı zarar ile uygun...