Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/3631 • K. 2024/6780 • 11 Aralık 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1775 E., 2023/266 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/396 E., 2020/339 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın bir kısım davalılar vekili ile davalı ... vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 334 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli bölümünün davacı adına tapuda kayıtlı 101 ada 338 parsele dahil olduğu halde kadastro sırasında davalılar murisi adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek taşınmazın iddiaya konu bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalılar, aşamalarda sundukları yazılı ve sözlü beyanlarında; çekişmeli taşınmazın murislerinden kendilerine intikal ettiğini ve irsen intikalen zilyetlik ve tasarruflarında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2020/1775 E., 2023/266 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/396 E., 2020/339 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın bir kısım davalılar vekili ile davalı ... vasisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince kararın kaldırılması suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 334 parsel sayılı taşınmazın çekişmeli bölümünün davacı adına tapuda kayıtlı 101 ada 338 parsele dahil olduğu halde kadastro sırasında davalılar murisi adına tapuya tescil edildiğini iddia ederek taşınmazın iddiaya konu bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalılar, aşamalarda sundukları yazılı ve sözlü beyanlarında; çekişmeli taşınmazın murislerinden kendilerine intikal ettiğini ve irsen intikalen zilyetlik ve tasarruflarında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.