İlk Derece Mahkemesi Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/265 • K. 2024/474 • 12 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/265 Esas - 2024/474
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/265 Esas
KARAR NO : 2024/474
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : (-HASIMSIZ)
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi tarafından ... Ortaklığı adına keşide edilen, ...A.Ş. Adapazarı Şubesine ait ...seri nolu, ...(...) TL bedelli ve ...vadeli çek, yetkili hamil olan müvekkiller tarafından ciro edildiğini ancak bu çeklerin henüz teslim edilemeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanılamadan kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli bu üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkillerin mağduriyetinin oluşacağını, dava konusu edilen çekin ibrazı halinde muhatap bankaca ödenmemesi için teminatsız olarak ya da mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ivedi olarak ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme ve bahse konu çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla...
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/265 Esas
KARAR NO : 2024/474
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : 1- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVACI : 2- ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : (-HASIMSIZ)
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 07/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Şirketi tarafından ... Ortaklığı adına keşide edilen, ...A.Ş. Adapazarı Şubesine ait ...seri nolu, ...(...) TL bedelli ve ...vadeli çek, yetkili hamil olan müvekkiller tarafından ciro edildiğini ancak bu çeklerin henüz teslim edilemeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanılamadan kaybolduğunu, kaybolan çekin kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötü niyetli bu üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi halinde müvekkillerin mağduriyetinin oluşacağını, dava konusu edilen çekin ibrazı halinde muhatap bankaca ödenmemesi için teminatsız olarak ya da mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ivedi olarak ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme ve bahse konu çekin kaybı nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.