İlk Derece Mahkemesi Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/956 • K. 2024/645 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/956 Esas - 2024/645
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/956 Esas
KARAR NO : 2024/645
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu edilen ... Plakalı aracı satın aldığını, ilgili aracın elektrikli olması nedeniyle pil aksamında arıza meydana geldiğini, davacı tarafından yetkili servisse götürülerek yapıldığı, ancak araçtaki pil arızasının yaklaşık 4 yıl boyunca giderilemediği, bu 4 yıl boyunca serviste kaldığını, ortaya çıkan ayıbı gizler niteliğinde olduğu, dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ve dava ettiği,
Davalı ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin üretici olmadığı, distribütor oldukları, aracın satışının pilsiz bir şekilde yapıldığı, pildeki arızadan sorumlulukların olmadığını, ayrıca servis süresince davacıya ikame araç sağlandığı, mağduriyet yaşatmadıkları ayrıca zaman aşımı itirazında bulundukları ve davanın reddini talep ettiği,...
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/956 Esas
KARAR NO : 2024/645
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : 2- ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davaya konu edilen ... Plakalı aracı satın aldığını, ilgili aracın elektrikli olması nedeniyle pil aksamında arıza meydana geldiğini, davacı tarafından yetkili servisse götürülerek yapıldığı, ancak araçtaki pil arızasının yaklaşık 4 yıl boyunca giderilemediği, bu 4 yıl boyunca serviste kaldığını, ortaya çıkan ayıbı gizler niteliğinde olduğu, dava konusu aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep ve dava ettiği,
Davalı ... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; kendilerinin üretici olmadığı, distribütor oldukları, aracın satışının pilsiz bir şekilde yapıldığı, pildeki arızadan sorumlulukların olmadığını, ayrıca servis süresince davacıya ikame araç sağlandığı, mağduriyet yaşatmadıkları ayrıca zaman aşımı itirazında bulundukları ve davanın reddini talep ettiği,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.