İlk Derece Mahkemesi Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/678 • K. 2024/479 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/678 Esas - 2024/479
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2024/479
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıdan satın aldığı yarı römorkun dingil kısmında problem yaşandığını, ücretsiz tamir için garanti kapsamında davalıya başvuru yapıldığını, davalının dingil kaldırma işlemi yapıldığından bahisle bu talebini reddettiği, bunun üzerine dingilin yetkili servis olan dava dışı ... 'ne aracın götürüldüğünü, bu firma tarafından ücreti karşılığında tamirat işleminin yapıldığını, bu firma tarafından araçta herhangi bir dingil kaldırma işlemine rastlanılmadığının bildirildiği bu nedenle tamir masrafı olan 31.093,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduğu, davacının ücretsiz onarım için garanti kapsamında davalıya yaptığı herhangi bir başvurunun bulunmadığı, yapılan araştırmada İzmir'deki yetkili servise gittikleri ancak herhangi bir işlem yapılmadan aracı...
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2024/479
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 17/09/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalıdan satın aldığı yarı römorkun dingil kısmında problem yaşandığını, ücretsiz tamir için garanti kapsamında davalıya başvuru yapıldığını, davalının dingil kaldırma işlemi yapıldığından bahisle bu talebini reddettiği, bunun üzerine dingilin yetkili servis olan dava dışı ... 'ne aracın götürüldüğünü, bu firma tarafından ücreti karşılığında tamirat işleminin yapıldığını, bu firma tarafından araçta herhangi bir dingil kaldırma işlemine rastlanılmadığının bildirildiği bu nedenle tamir masrafı olan 31.093,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduğu, davacının ücretsiz onarım için garanti kapsamında davalıya yaptığı herhangi bir başvurunun bulunmadığı, yapılan araştırmada İzmir'deki yetkili servise gittikleri ancak herhangi bir işlem yapılmadan aracı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.