İlk Derece Mahkemesi İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/88 • K. 2024/648 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/88 Esas
KARAR NO : 2024/648
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; 07/12/2021 tarihinde ... plakalı aracın davacı ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının değer kaybının sunulan raporlarda belirtilen bedellerden çok daha fazla miktarda olduğunu, hasar bedelinin hesap edilirken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin gerçek zararı miktarın kendisine ödenmesi gerektiğini, eş anlatımla hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği mevcut iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanmasının doğru olmadığını, davacının hasar bedelinin hesaplanırken tespit edilecek orijinal parça-malzeme değerlerine KDV'nin de katılarak gerçek zarar karşılığının hesap edilmesi ve iskonto bedelinin de taraflarına ödenmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/88 Esas
KARAR NO : 2024/648
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 01/02/2024
KARAR TARİHİ : 19/09/2024
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 01/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; 07/12/2021 tarihinde ... plakalı aracın davacı ...'a ait ... plakalı araca çarpması sonucu, çift taraflı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazada müvekkiline ait araçta değer kaybının meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının değer kaybının sunulan raporlarda belirtilen bedellerden çok daha fazla miktarda olduğunu, hasar bedelinin hesap edilirken iskonto yapılmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin gerçek zararı miktarın kendisine ödenmesi gerektiğini, eş anlatımla hasar bedeli tespit edilirken davalı sigorta şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği mevcut iskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanmasının doğru olmadığını, davacının hasar bedelinin hesaplanırken tespit edilecek orijinal parça-malzeme değerlerine KDV'nin de katılarak gerçek zarar karşılığının hesap edilmesi ve iskonto bedelinin de taraflarına ödenmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak herhangi bir olumlu sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.