İlk Derece Mahkemesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/115 • K. 2024/651 • 13 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/115
KARAR NO : 2024/651
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının davalı şirketin ortağı olduğunu ve şirketten alacağı olduğunu, şirketin diğer ortakları arasında mal paylaşımı ve kullanımı konusunda sıkıntılar olduğunu ve bu konularda görülen davalar olduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı tarafından bilançoda görünen alacağının tahsili için İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra davalı şirketin ... Bankası İzmir ... Şubesinin ... nolu 29.12.2022 keşide tarihli 80.000,00-TL bedelli çeki davacıya verdiğini, çekin tahsil edilmesi ile davalı şirketten 560.858,00-TL alacakları kaldığını ileri sürerek, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; TBK 392. Maddesi gereğince muaccel hale gelen bir alacak bulunmadığından takip ve talep şartlarının oluşmadığını, alacağın bizzat davacının şirketten olan alacağı olmayıp, murisi eşi ...
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/115
KARAR NO : 2024/651
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/02/2023
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, davacının davalı şirketin ortağı olduğunu ve şirketten alacağı olduğunu, şirketin diğer ortakları arasında mal paylaşımı ve kullanımı konusunda sıkıntılar olduğunu ve bu konularda görülen davalar olduğunu, alacağını tahsil edemeyen davacı tarafından bilançoda görünen alacağının tahsili için İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden sonra davalı şirketin ... Bankası İzmir ... Şubesinin ... nolu 29.12.2022 keşide tarihli 80.000,00-TL bedelli çeki davacıya verdiğini, çekin tahsil edilmesi ile davalı şirketten 560.858,00-TL alacakları kaldığını ileri sürerek, İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; TBK 392. Maddesi gereğince muaccel hale gelen bir alacak bulunmadığından takip ve talep şartlarının oluşmadığını, alacağın bizzat davacının şirketten olan alacağı olmayıp, murisi eşi ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.