İlk Derece Mahkemesi İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/880 • K. 2024/905 • 11 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/880 Esas
KARAR NO : 2024/905
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; İzmir ... ATM'nin derdest olan ....E sayılı dosyasında asıl dava dosyamızda bulunan 23.01.2024 tarihli kök bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmındaki "...6. TTK m. 1190/1 ve TTK m. 1186/6 uyarınca 1. davalı akdi taşıyan ...’in sorumluluğunun (14.400 + 2.400 =) 16.800 Euro ile sınırlı olduğu kanaatine ulaşılmıştır..." şeklindeki tespit esas alınarak 16.800,00 EURO’nun fiili ödeme günündeki T.C Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarınca Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek ticari faizi ile birlikte, davalılardan ... ve Lojistik A.Ş.'den tahsiline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile; UYAP üzerinden dava açılırken Deniz İhtisas Mahkemesi yerine sehven Sayın Mahkemeniz seçilmiş olmakla davanın ilgili deniz ihtisas mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzisinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, deniz taşımacılığı nedeniyle açılmış rücuen tazmin davasıdır.
İZMİR
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/880 Esas
KARAR NO : 2024/905
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; İzmir ... ATM'nin derdest olan ....E sayılı dosyasında asıl dava dosyamızda bulunan 23.01.2024 tarihli kök bilirkişi heyet raporunun sonuç kısmındaki "...6. TTK m. 1190/1 ve TTK m. 1186/6 uyarınca 1. davalı akdi taşıyan ...’in sorumluluğunun (14.400 + 2.400 =) 16.800 Euro ile sınırlı olduğu kanaatine ulaşılmıştır..." şeklindeki tespit esas alınarak 16.800,00 EURO’nun fiili ödeme günündeki T.C Merkez Bankası Efektif Satış Kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığının temerrüt tarihinden itibaren devlet bankalarınca Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödenen en yüksek ticari faizi ile birlikte, davalılardan ... ve Lojistik A.Ş.'den tahsiline yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 10/10/2024 tarihli dilekçesi ile; UYAP üzerinden dava açılırken Deniz İhtisas Mahkemesi yerine sehven Sayın Mahkemeniz seçilmiş olmakla davanın ilgili deniz ihtisas mahkemesi olan ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzisinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE: Dava, deniz taşımacılığı nedeniyle açılmış rücuen tazmin davasıdır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.