İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/484 • K. 2024/756 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/484 Esas
KARAR NO: 2024/756
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Tarafından ----------- Asliye Hukuk Mahkemesine Sunduğu Dava Dilekçesi İle Özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı aracın, 23/09/2022 tarihli kazada davalının sahibi olduğu ---------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasar aldığını, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu taşımacılığı yaptığını ve günlük yaklaşık 1000 TL net kazanç elde ettiğini, aracın yaklaşık 38 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi alacak davalarının kabulü ile; şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:Davalı vekili ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının huzurdaki davayı kısmi alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı eksikliği yönünden usulden reddi gerektiğini, zararın...
ESAS NO: 2024/484 Esas
KARAR NO: 2024/756
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/03/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı Vekili Tarafından ----------- Asliye Hukuk Mahkemesine Sunduğu Dava Dilekçesi İle Özetle; Müvekkiline ait ---------- plakalı aracın, 23/09/2022 tarihli kazada davalının sahibi olduğu ---------- plakalı aracın çarpması sonucunda hasar aldığını, kazanın oluşumunda ---------- plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin yolcu taşımacılığı yaptığını ve günlük yaklaşık 1000 TL net kazanç elde ettiğini, aracın yaklaşık 38 gün süre ile serviste kalması gerektiğini, müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. Madde gereğince kısmi alacak davalarının kabulü ile; şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı bedelinin davalıların temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
CEVAP:Davalı vekili ---------- Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının huzurdaki davayı kısmi alacak davası olarak açmasında hukuki yararı bulunmadığını, bu sebeple davanın dava şartı eksikliği yönünden usulden reddi gerektiğini, zararın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.