İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/402 • K. 2024/759 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/402 Esas
KARAR NO:2024/759
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin alacağı tahsili için borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının---- yerinde kendi adına kayılı ------ numaralı sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, sözleşmenin davalı firmanın adı geçen adreste faaliyet gösterdiğini ve kuyu suyu kullandığı tespiti sonucu idarenin resen yaptığı bir sözleşme olduğunu, ------ yönetmeliğine göre davalıya yapılan tahakkukun da mevzuata uygun olduğunu, mukavele sureti, izinsiz kuyu suyu kullanımına dair 05/07/2013 tarihli tutanak tutulduğunu, bu nedenle davalı kullanılan su bedelinden sorumlu olacağını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından bu davanın açıldığını, davalının dosya konusu borcu ödemediğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
ESAS NO:2023/402 Esas
KARAR NO:2024/759
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/06/2023
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin alacağı tahsili için borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, davalının---- yerinde kendi adına kayılı ------ numaralı sözleşmeden doğan borçtan abone sıfatıyla sorumlu olduğunu, sözleşmenin davalı firmanın adı geçen adreste faaliyet gösterdiğini ve kuyu suyu kullandığı tespiti sonucu idarenin resen yaptığı bir sözleşme olduğunu, ------ yönetmeliğine göre davalıya yapılan tahakkukun da mevzuata uygun olduğunu, mukavele sureti, izinsiz kuyu suyu kullanımına dair 05/07/2013 tarihli tutanak tutulduğunu, bu nedenle davalı kullanılan su bedelinden sorumlu olacağını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığından bu davanın açıldığını, davalının dosya konusu borcu ödemediğini, bütün bu nedenlerle, haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.