İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/1046 • K. 2024/637 • 12 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/1046 Esas
KARAR NO:2024/637
DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde; dava dışı müteahhit ------ bulunan taşınmaz malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış ve taahhüt ettiği inşaata başladığını, ancak daha sonra inşaatı bitirememiş ve yarım kalan işleri tamamlaması için müvekkili ------ inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin yapılacak işleri eksiksiz tamamlamayı, karşı taraf ise apartmanın ------- cephesi olan dubleksin müvekkiline teslim edilmesini taahhüt ettiğini, her ne kadar sözleşmede ---- numara olarak belirtilmişse tapuda müvekkiline vaat edilen taşınmaz ---- numara ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin vadettiği gibi yapılacak işleri eksiksiz bir biçimde tamamlamış, ancak, kat malikleri ile müteahhit ---- arasında daire ve dükkanların m2 leri ile ilgili ihtilaf yaşanmış, davalı ------ ait dükkanın olması gerekenden küçük olduğunu, bu alanın yandaki diğer dükkana dahil olduğunu iddia ettiğini, kat malikleri ile sözleşme imzalayarak taahhüt altına giren müteahhit ------ olmasına rağmen apartmandaki iki dükkandan birinin maliki olan davalı, dükkanın metre karesinin kendisine vadedilenden düşük olduğunu gerekçe göstererek müvekkiline verilecek olan taşınmazın müvekkili adına...
ESAS NO:2022/1046 Esas
KARAR NO:2024/637
DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:12/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekilinin ----- tarihli dava dilekçesinde; dava dışı müteahhit ------ bulunan taşınmaz malikleri ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapmış ve taahhüt ettiği inşaata başladığını, ancak daha sonra inşaatı bitirememiş ve yarım kalan işleri tamamlaması için müvekkili ------ inşaat sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin yapılacak işleri eksiksiz tamamlamayı, karşı taraf ise apartmanın ------- cephesi olan dubleksin müvekkiline teslim edilmesini taahhüt ettiğini, her ne kadar sözleşmede ---- numara olarak belirtilmişse tapuda müvekkiline vaat edilen taşınmaz ---- numara ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin vadettiği gibi yapılacak işleri eksiksiz bir biçimde tamamlamış, ancak, kat malikleri ile müteahhit ---- arasında daire ve dükkanların m2 leri ile ilgili ihtilaf yaşanmış, davalı ------ ait dükkanın olması gerekenden küçük olduğunu, bu alanın yandaki diğer dükkana dahil olduğunu iddia ettiğini, kat malikleri ile sözleşme imzalayarak taahhüt altına giren müteahhit ------ olmasına rağmen apartmandaki iki dükkandan birinin maliki olan davalı, dükkanın metre karesinin kendisine vadedilenden düşük olduğunu gerekçe göstererek müvekkiline verilecek olan taşınmazın müvekkili adına...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.