İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/601 • K. 2024/867 • 24 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/601 Esas
KARAR NO:2024/867
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/08/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalıya ticari emtialar satıldığını, faturalarının kesildiğini, satış bedellerinin bir kısmı ödenmeyince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, cevap dilekçesinde usulü itirazlarda bulunarak takibin Euro üzerinden yapıldığını, TL karşılığının takip anında mı dava anında mı olduğunun dava dilekçesinde açıklanmadığını; davacı tarafın faturaya dayalı takipte bulunduğunu ancak faturaya itiraz etmemenin mal teslimini kabul anlamına gelmediğini; takip dayanağı mal teslimlerinin davacı tarafından ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini , davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatını tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı taraf davalı aleyhine 36.703,56 Euro asıl alacak, 705,80 Euro işlemiş faiz olmak üzere ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladığı en yüksek mevduat faizi üzerinden değişken oranlı...
ESAS NO:2023/601 Esas
KARAR NO:2024/867
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/08/2023
KARAR TARİHİ: 24/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, davalıya ticari emtialar satıldığını, faturalarının kesildiğini, satış bedellerinin bir kısmı ödenmeyince davalı hakkında icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, cevap dilekçesinde usulü itirazlarda bulunarak takibin Euro üzerinden yapıldığını, TL karşılığının takip anında mı dava anında mı olduğunun dava dilekçesinde açıklanmadığını; davacı tarafın faturaya dayalı takipte bulunduğunu ancak faturaya itiraz etmemenin mal teslimini kabul anlamına gelmediğini; takip dayanağı mal teslimlerinin davacı tarafından ispatı gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini , davalıdan %20 kötü niyetli takip tazminatını tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı taraf davalı aleyhine 36.703,56 Euro asıl alacak, 705,80 Euro işlemiş faiz olmak üzere ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren devlet bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladığı en yüksek mevduat faizi üzerinden değişken oranlı...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.