İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/438 • K. 2024/941 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/438 Esas
KARAR NO:2024/941
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:15/06/2023
KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ----- Sözlemesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden konu şirkete -----tahsis edilmiş olduğunu, bu hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini, Borcunu ödemeyen borçlu şirket hakkında --------
Numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itirazın yerinde olmadığını, Borçlu şirket aleyhine usulüne uygun olarak başlatmış icra takibinin dayanağı ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi ve diğer belgeler bizzat borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, Türk Medeni Kanunu'nun 2. ve 3. maddeleri dürüstlük ve iyiniyet başlıklı hükümlerinde, herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu ve bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının korunmayacağı belirtildiğini, İşbu davaya konu itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmak ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla kötü niyetle yapılmış...
ESAS NO:2023/438 Esas
KARAR NO:2024/941
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ:15/06/2023
KARAR TARİHİ:13/11/2024
Mahkememizde görülen Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile borçlu ----- Sözlemesinin imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden konu şirkete -----tahsis edilmiş olduğunu, bu hukuki ilişki borçlu tarafından da kabul edildiğini, Borcunu ödemeyen borçlu şirket hakkında --------
Numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlu şirketin bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itirazın yerinde olmadığını, Borçlu şirket aleyhine usulüne uygun olarak başlatmış icra takibinin dayanağı ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi ve diğer belgeler bizzat borçlu şirket yetkilisi tarafından imzalandığını, Türk Medeni Kanunu'nun 2. ve 3. maddeleri dürüstlük ve iyiniyet başlıklı hükümlerinde, herkesin haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu ve bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasının korunmayacağı belirtildiğini, İşbu davaya konu itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmak ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla kötü niyetle yapılmış...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.