İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/393 • K. 2024/770 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/393 Esas
KARAR NO:2024/770
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında taşeron sözleşme bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirket hakkında ------- sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için iflas idaresi tarafından ----- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; ancak davalı şirketin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; müvekkilinin alacağının belirlenerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, zira icra takibi üzerine takip konusu borcu ödediklerini, bilahare takibe itiraz ettiklerini; icra takibi üzerinden süresi içinde ödenen borca rağmen açılan davanın haksız olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, hakkında iflas kararı verilen davacı şirket için --------- dosyası üzerinden alacağı takip etmiş.
ESAS NO:2023/393 Esas
KARAR NO:2024/770
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 30/05/2023
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, taraflar arasında taşeron sözleşme bulunduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkili şirket hakkında ------- sayılı dosyası üzerinden iflas kararı verildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için iflas idaresi tarafından ----- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; ancak davalı şirketin haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; müvekkilinin alacağının belirlenerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, davanın haksız olduğunu, zira icra takibi üzerine takip konusu borcu ödediklerini, bilahare takibe itiraz ettiklerini; icra takibi üzerinden süresi içinde ödenen borca rağmen açılan davanın haksız olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli dava tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, hakkında iflas kararı verilen davacı şirket için --------- dosyası üzerinden alacağı takip etmiş.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.