İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/717 • K. 2024/810 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/717 Esas
KARAR NO:2024/810
DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/09/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçlu ---------- kullandırıldığını, davalılarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını; Sözleşme gereğince kredi borcu ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini, kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, düzenlenen kat ihtarının Noter kanalıyla asıl borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini ancak kredi borcunun ----- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, kefaletlerin geçersiz olduğunu, şekil ve içerik olarak gerekli şartları taşımadığı; müvekkilleri tarafından hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, buna rağmen haksız olarak icra takibi başlatıldığını; ayrıca aynı borçtan dolayı ---------- dosyalarıyla bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığını, onlar neticelenmeden başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, ayrıca ödemelerin söz konusu olduğunu, bu ödemeler nedeniyle kredi borcunun tamamen kapatıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın...
ESAS NO:2022/717 Esas
KARAR NO:2024/810
DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/09/2022
KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı asıl borçlu ---------- kullandırıldığını, davalılarında müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzaladıklarını; Sözleşme gereğince kredi borcu ödenmeyince banka tarafından hesabın kat edildiğini, kredi borcunun tamamının muaccel hale geldiğini, düzenlenen kat ihtarının Noter kanalıyla asıl borçlu ve kefillere tebliğ edildiğini ancak kredi borcunun ----- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını; davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, kefaletlerin geçersiz olduğunu, şekil ve içerik olarak gerekli şartları taşımadığı; müvekkilleri tarafından hesap kat ihtarına itiraz edildiğini, buna rağmen haksız olarak icra takibi başlatıldığını; ayrıca aynı borçtan dolayı ---------- dosyalarıyla bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe başladığını, onlar neticelenmeden başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, ayrıca ödemelerin söz konusu olduğunu, bu ödemeler nedeniyle kredi borcunun tamamen kapatıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafın...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.