İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/605 • K. 2024/946 • 14 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/605 Esas
KARAR NO:2024/946
DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve ŞirketYöneticilerinin Verdiği zarrarların Ödenmesine İlişkin Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/08/2022
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve Şirket Yöneticilerinin Verdiği Zararların Ödenmesine İlişkin Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olarak kurulup büyüdüğünü, ---- altında birçok grup şirketi bulunduğunu; davalı şirketin dışında ------- isimli şirketlerde de aynı ortaklarının grup şirketleri olarak yer aldığını, davalı şirkette müvekkili --- %39, ----%1 hisse sahibi olduklarını; hakim ortağın %56 oy ile ----olduğunu, ----%1'er hisselerinin bulunduğunu belirterek; davacı ---- yönetim kurulu başkan yardımcısı iken ---- davacıların rızası olmaksızın görevine son verildiğini, oysa şirkette uzun süre bir centilmenlik anlaşması bulunduğunu, %60 hissenin sahibi olan ailenin büyüğü ----yönetim kurulu başkanı, %40 hisse sahibi olan ailenin diğer büyüğü ---- başkanı olmasının da bu sebepten kaynaklandığını; --- ailesinin sahip olduğu hakim gücü kötüye kullanarak iyi niyet kaidelerine aykırı fiil ve işlemlere kalkıştıklarını; 2021 yılı hesap döneminde de bu çerçevede yönetim kurulundan ''bağış yapılması'' hususunda karar aldıklarını, yönetim kurulunun bağış konusunda bir yetkisinin bulunmadığını, Genel Kurulda alınan yada onaylanan bir bağış kararının da...
ESAS NO:2022/605 Esas
KARAR NO:2024/946
DAVA: Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve ŞirketYöneticilerinin Verdiği zarrarların Ödenmesine İlişkin Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/08/2022
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirket Yönetim Kurulu Kararlarının İptali ve Şirket Yöneticilerinin Verdiği Zararların Ödenmesine İlişkin Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacılar vekili, davalı şirketin bir aile şirketi olarak kurulup büyüdüğünü, ---- altında birçok grup şirketi bulunduğunu; davalı şirketin dışında ------- isimli şirketlerde de aynı ortaklarının grup şirketleri olarak yer aldığını, davalı şirkette müvekkili --- %39, ----%1 hisse sahibi olduklarını; hakim ortağın %56 oy ile ----olduğunu, ----%1'er hisselerinin bulunduğunu belirterek; davacı ---- yönetim kurulu başkan yardımcısı iken ---- davacıların rızası olmaksızın görevine son verildiğini, oysa şirkette uzun süre bir centilmenlik anlaşması bulunduğunu, %60 hissenin sahibi olan ailenin büyüğü ----yönetim kurulu başkanı, %40 hisse sahibi olan ailenin diğer büyüğü ---- başkanı olmasının da bu sebepten kaynaklandığını; --- ailesinin sahip olduğu hakim gücü kötüye kullanarak iyi niyet kaidelerine aykırı fiil ve işlemlere kalkıştıklarını; 2021 yılı hesap döneminde de bu çerçevede yönetim kurulundan ''bağış yapılması'' hususunda karar aldıklarını, yönetim kurulunun bağış konusunda bir yetkisinin bulunmadığını, Genel Kurulda alınan yada onaylanan bir bağış kararının da...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.