İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/565 • K. 2024/936 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/565 Esas
KARAR NO: 2024/936
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde davalı banka ile 1.000.000 TL üzerinden genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, ancak bankadan çekilen kredi tutarının icra takibinden çok daha düşük olduğunu, bankanın, müvekkilinin iflasa sürüklenmesi sonucu ipotek değerince takibe soyunduğunu, alacak miktarının çok üzerinde bir bedeli tahsil etme amacı güttüğünü, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, alacaklı bankanın hesap kat ihtarı gönderildiği dahi anlaşılmadığı gibi kat ihtarına ait tebliğ şerhi dosyada bulunmamasına nedeniyle ilamsız takip yoluna gidilmesi gerekirken icra emri gönderilmesinin ve icra takibinin ilamlı olarak açılıp borçluya icra emri gönderilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalı bankaya borcu olduğunu, aksinin iddia edilmediğini, ancak borcunun bankanın iddia ettiği bedeller ile uyuşmadığı gibi bankanın fahiş faiz ve feri giderlerin de bilirkişi marifeti ile hesaplanmasının gerekmekte olduğunu, bilirkişi marifeti ile yapılacak hesaplamalar sonucu HMK m.
ESAS NO: 2022/565 Esas
KARAR NO: 2024/936
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine başlatılan davaya konu icra takibinde davalı banka ile 1.000.000 TL üzerinden genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, ancak bankadan çekilen kredi tutarının icra takibinden çok daha düşük olduğunu, bankanın, müvekkilinin iflasa sürüklenmesi sonucu ipotek değerince takibe soyunduğunu, alacak miktarının çok üzerinde bir bedeli tahsil etme amacı güttüğünü, davalı bankanın kötü niyetli olduğunu, alacaklı bankanın hesap kat ihtarı gönderildiği dahi anlaşılmadığı gibi kat ihtarına ait tebliğ şerhi dosyada bulunmamasına nedeniyle ilamsız takip yoluna gidilmesi gerekirken icra emri gönderilmesinin ve icra takibinin ilamlı olarak açılıp borçluya icra emri gönderilmesinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin davalı bankaya borcu olduğunu, aksinin iddia edilmediğini, ancak borcunun bankanın iddia ettiği bedeller ile uyuşmadığı gibi bankanın fahiş faiz ve feri giderlerin de bilirkişi marifeti ile hesaplanmasının gerekmekte olduğunu, bilirkişi marifeti ile yapılacak hesaplamalar sonucu HMK m.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.