İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/728 • K. 2024/846 • 12 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/728 Esas
KARAR NO:2024/846
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :13/10/2023
KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı -------- adresinde bulunan işyerinin müvekkili tarafından ---- teminat altına alındığını, ------ tarihinde meydana gelen yansın ve patlama nedeniyle sigortalının işyerinin zara gördüğünü müvekkilinin işbu zararı karşıladığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayın sebebinin henüz belirlenemediğini, olay sebebi ile ----soruşturma sayılı ve ------ soruşturma sayılı dosyası ve ilgili dosya------ kapsamında düzenlenen iddianame ile kovuşturma evresine geçildiğini,-------- dosyasında mevcut uzman görüş raporları ve bilirkişi raporları dikkate alındığında 29.04.2022 tarihinde gerçekleşen patlama ve/veya yangın olayının sebebi hakkında birden fazla olasılık öngörüldüğünü, kazada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davalının %20’den...
ESAS NO:2023/728 Esas
KARAR NO:2024/846
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ :13/10/2023
KARAR TARİHİ: 12/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalısı -------- adresinde bulunan işyerinin müvekkili tarafından ---- teminat altına alındığını, ------ tarihinde meydana gelen yansın ve patlama nedeniyle sigortalının işyerinin zara gördüğünü müvekkilinin işbu zararı karşıladığını, zarardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile takip başlattıklarını ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen olayın sebebinin henüz belirlenemediğini, olay sebebi ile ----soruşturma sayılı ve ------ soruşturma sayılı dosyası ve ilgili dosya------ kapsamında düzenlenen iddianame ile kovuşturma evresine geçildiğini,-------- dosyasında mevcut uzman görüş raporları ve bilirkişi raporları dikkate alındığında 29.04.2022 tarihinde gerçekleşen patlama ve/veya yangın olayının sebebi hakkında birden fazla olasılık öngörüldüğünü, kazada müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine, davalının %20’den...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.