İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/640 • K. 2024/642 • 17 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/640 Esas
KARAR NO:2024/642
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 12/09/2023
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren bir -----olduğunu, amacının işletme sermayesi ihtiyaçlarını karşılamak için kanunlar çerçevesinde kredi imkanı sağladığını, borçlu ----- aralarında işletme kredisi sağlama sözleşmesi akdedildiğini,----- müteselsil kefil olduğunu, ödemenin yapılmaması nedeniyle-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, haklı davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın, -------- sayılı dosyasındaki borca yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak borcun ve fer’ilerinin tamamına itirazı üzerine takibin durmasına sebebiyet veren davalının, likit nitelikte bulunan asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ESAS NO:2023/640 Esas
KARAR NO:2024/642
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 12/09/2023
KARAR TARİHİ: 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,
Müvekkilinin ---- faaliyet gösteren bir -----olduğunu, amacının işletme sermayesi ihtiyaçlarını karşılamak için kanunlar çerçevesinde kredi imkanı sağladığını, borçlu ----- aralarında işletme kredisi sağlama sözleşmesi akdedildiğini,----- müteselsil kefil olduğunu, ödemenin yapılmaması nedeniyle-------- esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurduklarını, haklı davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın, -------- sayılı dosyasındaki borca yapmış olduğu itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetli olarak borcun ve fer’ilerinin tamamına itirazı üzerine takibin durmasına sebebiyet veren davalının, likit nitelikte bulunan asıl alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.