İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/1027 • K. 2024/788 • 22 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/9 Esas
KARAR NO:2024/741
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından karşılığı nakit olmayan piyango çekilişi yapılmasına ilişkin olarak ------başvurulduğunu, çekilişlere ilişkin olarak ----tarafından lehtarı müvekkil ve muhatabı ------ adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesaplarını kapatmak istemekte olup bu talebini---- iletmiş ise de ------- söz konusu banka hesaplarının ancak ve ancak teminat mektuplarının teslimi veya muhatabın ibra beyanı bulunması halinde mümkün olabileceğini belirttiğini, işbu teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını, muhatap ------ söz konusu teminat mektuplarından kaynaklanan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını beyan ederek ---- tutarındaki iki teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; teminat mektuplarına ilişkin de 6098 sayılı Kanunu ile öngörülen genel zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu işbu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, teminat mektuplarına ilişkin uhdesinde herhangi bir kayıt bulunmadığını müvekkil yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ayrıca uhdesinde...
ESAS NO:2022/9 Esas
KARAR NO:2024/741
DAVA TARİHİ: 24/12/2021
KARAR TARİHİ: 08/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından karşılığı nakit olmayan piyango çekilişi yapılmasına ilişkin olarak ------başvurulduğunu, çekilişlere ilişkin olarak ----tarafından lehtarı müvekkil ve muhatabı ------ adet teminat mektubu verildiğini, müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesaplarını kapatmak istemekte olup bu talebini---- iletmiş ise de ------- söz konusu banka hesaplarının ancak ve ancak teminat mektuplarının teslimi veya muhatabın ibra beyanı bulunması halinde mümkün olabileceğini belirttiğini, işbu teminat mektuplarının zamanaşımına uğradığını, muhatap ------ söz konusu teminat mektuplarından kaynaklanan herhangi bir hak veya alacağı bulunmadığını beyan ederek ---- tutarındaki iki teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı --------- cevap dilekçesinde özetle; teminat mektuplarına ilişkin de 6098 sayılı Kanunu ile öngörülen genel zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunu işbu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, teminat mektuplarına ilişkin uhdesinde herhangi bir kayıt bulunmadığını müvekkil yönünden davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini ayrıca uhdesinde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.