İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/328 • K. 2024/814 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/328 Esas
KARAR NO:2024/814
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.01.2023 tarihinde davalı ve kardeşleri, -------- isimli şahsı kaçırarak, darp etmişler ve daha önce kendisine verdikleri paranın iadesini talep etmişlerdir. Daha sonra kendilerini dolandırdığını, tanıştıranın müvekkili olduğunu ve ödedikleri paranın kendilerine iade edilmesi gerektiğini söylediklerini, davacının, davalının ve kardeşlerinin ---- ödedikleri para ile kendisinin bir bağlantısı olmadığını, bu paranın kendisine ödenmediğini, ----- ödendiğini ve dolayısıyla kendisinin bu parayı ödemeyeceğini tekrar belirtmiştir. Bunun üzerine davalı -----, davacıyı tehdit etmeye başladığını davacının, bu tür olaylardan çekindiği için ve şüpheli ---- sürekli tehdit etmesi nedeniyle korktuğu için kendisine ait ----ilinde bulunan arsayı ----- vermeyi ve böylece ------ borcunu kapatmayı teklif ettiğini, davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek başlatılacağı öngörülen icra takibi neticesinde ödenecek olan paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir.
ESAS NO:2023/328 Esas
KARAR NO:2024/814
DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 20/02/2023
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;22.01.2023 tarihinde davalı ve kardeşleri, -------- isimli şahsı kaçırarak, darp etmişler ve daha önce kendisine verdikleri paranın iadesini talep etmişlerdir. Daha sonra kendilerini dolandırdığını, tanıştıranın müvekkili olduğunu ve ödedikleri paranın kendilerine iade edilmesi gerektiğini söylediklerini, davacının, davalının ve kardeşlerinin ---- ödedikleri para ile kendisinin bir bağlantısı olmadığını, bu paranın kendisine ödenmediğini, ----- ödendiğini ve dolayısıyla kendisinin bu parayı ödemeyeceğini tekrar belirtmiştir. Bunun üzerine davalı -----, davacıyı tehdit etmeye başladığını davacının, bu tür olaylardan çekindiği için ve şüpheli ---- sürekli tehdit etmesi nedeniyle korktuğu için kendisine ait ----ilinde bulunan arsayı ----- vermeyi ve böylece ------ borcunu kapatmayı teklif ettiğini, davalı ile davacı arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişki bulunmadığının tespitini, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek başlatılacağı öngörülen icra takibi neticesinde ödenecek olan paranın davalıya ödenmemesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.