İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/177 • K. 2024/905 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/177 ESAS
KARAR NO:2024/905
DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i
DAVA TARİHİ: 21.05.2019
KARAR TARİHİ:31.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- müvekkili şirket'in---- karıştırılmaya (iltibas) yol açan--------kullanımı,---------- ürünlerini piyasaya sürdüğünü, davalı Şirketin, ismi geçen rakip ürünleri, müvekkil Şirket'in -----tüketicileı nezdinde cilt bakımına dair oluşturduğu güvenilirlik ve tanınırlığından haksız olarak yararlanması suretiyle ---- sürdüğünü, davalı Şirket'in haksız rekabet teşkil eden bu haksız eylem sebebiyle Müvekkil Şirket'in mesleki itibarı ve ticari faaliyetleri zarar gördüğünü, tüketiciler nezdinde oluşturduğu güvenden faydalanmak suretiyle tüketicilerin yanıltıldığını, bundan haksız bir menfaat elde ettiğini iddia ederek; davalı şirketin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet teşkil edecek eylemlerden men edilmesini, haksız rekabet oluşmasında etkili olan ürünlerin imhasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görevli mahkemenin ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet...
ESAS NO:2023/177 ESAS
KARAR NO:2024/905
DAVA: Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i
DAVA TARİHİ: 21.05.2019
KARAR TARİHİ:31.10.2024
Mahkememizde görülmekte olan Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- müvekkili şirket'in---- karıştırılmaya (iltibas) yol açan--------kullanımı,---------- ürünlerini piyasaya sürdüğünü, davalı Şirketin, ismi geçen rakip ürünleri, müvekkil Şirket'in -----tüketicileı nezdinde cilt bakımına dair oluşturduğu güvenilirlik ve tanınırlığından haksız olarak yararlanması suretiyle ---- sürdüğünü, davalı Şirket'in haksız rekabet teşkil eden bu haksız eylem sebebiyle Müvekkil Şirket'in mesleki itibarı ve ticari faaliyetleri zarar gördüğünü, tüketiciler nezdinde oluşturduğu güvenden faydalanmak suretiyle tüketicilerin yanıltıldığını, bundan haksız bir menfaat elde ettiğini iddia ederek; davalı şirketin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabet teşkil edecek eylemlerden men edilmesini, haksız rekabet oluşmasında etkili olan ürünlerin imhasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, görevli mahkemenin ------ Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu, davanın esastan reddini, yargılama gideri ile vekalet...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.