İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/886 • K. 2024/805 • 5 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/886 Esas
KARAR NO: 2024/805
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2022 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka nolu araç ile ------------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, başvuruya herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için daha sonra tespit sonucunda artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin---------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, başvuru şartının yerine...
ESAS NO: 2022/886 Esas
KARAR NO: 2024/805
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/11/2022
KARAR TARİHİ: 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 29/05/2022 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka nolu araç ile ------------ plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını, başvuruya herhangi bir dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi için daha sonra tespit sonucunda artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, dosyada bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini iddia ederek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 TL reel değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin---------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, belirsiz alacak davası açmada başvuranın hukuki yararı bulunmadığını, başvuru şartının yerine...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.