İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/476 • K. 2024/880 • 14 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/476 Esas
KARAR NO: 2024/880
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 18/06/2024
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili adına 05/06/2024 tarihli 13.107.154,88 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, tutulan tutanağın usulsüz olduğu, cezaya dayanak yapılan klemensin 'in davacı tarafından mühürlü panonun içerisine yerleştirilmesinin mümkün olmadığını, sayaca herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını, kaçak elektrik yönünden yapılan hesaplamanın usule uygun olmadığını belirterek davalı tarafından düzenlenen 05/06/2024 tarihli kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik tespitinin usulüne uygun ve somut delillere dayandığını, sayacın mühürlü olmasının bu tip bir kaçak için engel teşkil etmediğini, -------- programından alınan verilerin davalı şirketin tespitlerini desteklediğini, tahakkuk ettirilen tazminat miktarının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit (İstirdat) davasıdır.
ESAS NO: 2024/476 Esas
KARAR NO: 2024/880
DAVA: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ: 18/06/2024
KARAR TARİHİ: 14/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili adına 05/06/2024 tarihli 13.107.154,88 TL bedelli kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, davacının kaçak elektrik kullanımı yapmadığını, tutulan tutanağın usulsüz olduğu, cezaya dayanak yapılan klemensin 'in davacı tarafından mühürlü panonun içerisine yerleştirilmesinin mümkün olmadığını, sayaca herhangi bir müdahalelerinin bulunmadığını, kaçak elektrik yönünden yapılan hesaplamanın usule uygun olmadığını belirterek davalı tarafından düzenlenen 05/06/2024 tarihli kaçak elektrik faturasından dolayı borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik tespitinin usulüne uygun ve somut delillere dayandığını, sayacın mühürlü olmasının bu tip bir kaçak için engel teşkil etmediğini, -------- programından alınan verilerin davalı şirketin tespitlerini desteklediğini, tahakkuk ettirilen tazminat miktarının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle Menfi Tespit (İstirdat) davasıdır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.