İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/326 • K. 2024/787 • 10 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/326 Esas
KARAR NO: 2024/787
DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/04/2024
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2019 tarihinde sürücüsünün ---------- olduğu ---------- plakalı araç ile seyir halinde iken sürücüsü -------- olan --------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı konumunda olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak 600,00 TL ödeme yapıldığını, eksik yapılan ödeme 2 yıl süre dolmadan KTK 111/2 md gereğince 07/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, akabinde 14/04/2023 tarihinde ---------- başvuruda bulunulduğunu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından usule uygun olmamasından dolayı usulden red kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle %24 malul kaldığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraz hakem heyetince daha önce ihtiyati arabulculuk ile anlaşma sağlandığından itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafın huzurda görülmekte olan davadaki geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri...
ESAS NO: 2024/326 Esas
KARAR NO: 2024/787
DAVA: Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 23/04/2024
KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/04/2019 tarihinde sürücüsünün ---------- olduğu ---------- plakalı araç ile seyir halinde iken sürücüsü -------- olan --------- plakalı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, ---------- plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalısı konumunda olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine başvuruda bulunduğu ancak 600,00 TL ödeme yapıldığını, eksik yapılan ödeme 2 yıl süre dolmadan KTK 111/2 md gereğince 07/12/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, akabinde 14/04/2023 tarihinde ---------- başvuruda bulunulduğunu, uyuşmazlık hakem heyeti tarafından usule uygun olmamasından dolayı usulden red kararı verildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle %24 malul kaldığını, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraz hakem heyetince daha önce ihtiyati arabulculuk ile anlaşma sağlandığından itirazın reddine karar verildiği, davacı tarafın huzurda görülmekte olan davadaki geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.