İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/240 • K. 2024/733 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/240 Esas
KARAR NO: 2024/733
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu --------- plakalı araç ile---------- plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin davcı otoyol şirketini kullanarak ihlalli geçiş yaptıklarını, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgah adresinin ----------- olmasından dolayı, etki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça müvekkili şirkete ait araçların ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddiasını kabul etmediklerini, söz konusu araçların mülkiyetinin müvekkili şirketi ait olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, %20 deş aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
ESAS NO: 2024/240 Esas
KARAR NO: 2024/733
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2024
KARAR TARİHİ: 26/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki olduğu --------- plakalı araç ile---------- plakalı araçlar ile ücret ödenmeksizin davcı otoyol şirketini kullanarak ihlalli geçiş yaptıklarını, işbu sebeple icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ikametgah adresinin ----------- olmasından dolayı, etki itirazında bulunduklarını, davacı tarafça müvekkili şirkete ait araçların ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığı iddiasını kabul etmediklerini, söz konusu araçların mülkiyetinin müvekkili şirketi ait olmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddine, %20 deş aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.