İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/24 • K. 2024/678 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/24 Esas
KARAR NO: 2024/678
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/12/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
dava cı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ----------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor ... tarafından takip edilmiş olduğunu, doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük ...'nın down sendromlu olarak doğmuş olduğunu, doktorun özen eksikliği ve aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu davacıları bilgilendirmemiş olduğunu, yapılacak tetkik ve kontrollerle durumu kolayca tespit edebilecekken özensiz davranarak bebeğin sakat dünyaya gelmesine sebep olduğunu, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgörmezlik hali olması nedeniyle davacıların maddi zarara uğradıkları iddiasıyla davacı küçük ... için işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminata, diğer davacılar yönünden ise davalı ... şirketinden manevi tazminat talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketi tarafından, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Doktor ... ‘ ın mesleki faaliyetini icra ederken üçüncü şahıslara vereceği zararların, ---------- numaralı “Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile 09.09.2016-09.09.2017 tarihleri...
ESAS NO: 2023/24 Esas
KARAR NO: 2024/678
DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/12/2016
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
dava cı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ----------- hamileliği boyunca davalının sigortalısı doktor ... tarafından takip edilmiş olduğunu, doktorun tıbbi kötü uygulaması sonucu down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediğini ve küçük ...'nın down sendromlu olarak doğmuş olduğunu, doktorun özen eksikliği ve aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu davacıları bilgilendirmemiş olduğunu, yapılacak tetkik ve kontrollerle durumu kolayca tespit edebilecekken özensiz davranarak bebeğin sakat dünyaya gelmesine sebep olduğunu, down sendromunun hayat boyu devam eden bir işgörmezlik hali olması nedeniyle davacıların maddi zarara uğradıkları iddiasıyla davacı küçük ... için işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminata, diğer davacılar yönünden ise davalı ... şirketinden manevi tazminat talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olan sigorta şirketi tarafından, Kadın Hastalıkları ve Doğum Uzmanı Doktor ... ‘ ın mesleki faaliyetini icra ederken üçüncü şahıslara vereceği zararların, ---------- numaralı “Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi” ile 09.09.2016-09.09.2017 tarihleri...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.