İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/24 • K. 2024/871 • 1 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/24 Esas
KARAR NO: 2024/871
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/01/2024
KARAR TARİHİ: 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında temizlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve emekli olan ---------- kıdem tazminatının ödendiğini, Araç Bakım Onarım Başkanlığı'nın 23/03/2023 tarih ve ---------- ÖEB ile ödenen tutarın davalı şirketlere borç tahakkuku yapılmasına rağmen bunun ve arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkili kurum ile davalılar arasında yapılan ihale sözlemesine ekli şart namelerde söz konusu işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu belirterek toplam 214,774,36 TL olan rücu alacaklarının şirketlerden faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------Ş. ------------ cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açıldığını, zaman aşımı defiinde bulunduklarını, kamuya geçiş esnasında işçi tarafından feragatın verildiğini öncelikle dava dışı işçinin kadroya geçip geçmediğinin araştırılmasının gerektiğini, zira davacı tarafın kendi takdiriyle yaptığı ödemenin rücu imkanının bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ise müvekkil şirkete kıdem ve...
ESAS NO: 2024/24 Esas
KARAR NO: 2024/871
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/01/2024
KARAR TARİHİ: 01/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (rücuen tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı şirketler arasında temizlik hizmetine ilişkin hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, söz konusu firmalarda görev yapan ve emekli olan ---------- kıdem tazminatının ödendiğini, Araç Bakım Onarım Başkanlığı'nın 23/03/2023 tarih ve ---------- ÖEB ile ödenen tutarın davalı şirketlere borç tahakkuku yapılmasına rağmen bunun ve arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını, müvekkili kurum ile davalılar arasında yapılan ihale sözlemesine ekli şart namelerde söz konusu işçi alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiğini, bu nedenle müvekkili kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu belirterek toplam 214,774,36 TL olan rücu alacaklarının şirketlerden faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------Ş. ------------ cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açıldığını, zaman aşımı defiinde bulunduklarını, kamuya geçiş esnasında işçi tarafından feragatın verildiğini öncelikle dava dışı işçinin kadroya geçip geçmediğinin araştırılmasının gerektiğini, zira davacı tarafın kendi takdiriyle yaptığı ödemenin rücu imkanının bulunmadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşme ise müvekkil şirkete kıdem ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.