İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/306 • K. 2024/778 • 31 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/306
KARAR NO : 2024/778
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kiralama sözleşmesi gereği davalının müvekkiline 254.143,02 TL cari hesap borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4.
ESAS NO : 2024/306
KARAR NO : 2024/778
DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/05/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Vinç Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, işbu kiralama sözleşmesi gereği davalının müvekkiline 254.143,02 TL cari hesap borcu bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, başlatılan takibe davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taleplerin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını bildirmiş, davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesi uyarınca TTK'da düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nın 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.