İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2022/777 • K. 2024/626 • 13 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/777
KARAR NO : 2024/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma arasında 2015 ve 2016 yıllarına ait akaryakıt satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin akaryakıt satışına konu faturalardan kaynaklı bakiye borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin hiçbir surette müvekkili firmadan alacaklı olmadığını, ancak hiçbir talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte usuli hak olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 2015-2016 yıllarındaki alacak taleplerinden bahsettiğini, davacının tüm...
ESAS NO : 2022/777
KARAR NO : 2024/626
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/10/2022
KARAR TARİHİ : 13/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin akaryakıt sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile davalı firma arasında 2015 ve 2016 yıllarına ait akaryakıt satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin akaryakıt satışına konu faturalardan kaynaklı bakiye borcunu müvekkili firmaya ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ----İcra Müdürlüğü'nün -----. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin hiçbir surette müvekkili firmadan alacaklı olmadığını, ancak hiçbir talebini kabul anlamına gelmemekle birlikte usuli hak olarak zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının 2015-2016 yıllarındaki alacak taleplerinden bahsettiğini, davacının tüm...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.