İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/55 • K. 2024/527 • 24 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/55 Esas
KARAR NO: 2024/527
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/01/2024
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 28.08.2023 tarihinde servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı adına fatura düzenlendiğini ve teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davacıyla da --------- hattı sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerin 20.maddesi cari hesap sözleşmesine ilişkin olduğunu, buna göre TTK’nın 89 ve devamı maddeleri gereğince hesabın kat edilmeden icra takibi başlatılamayacağını ancak davacının sözleşmeye aykırı davranarak takip başlattığını iler sürerek davanın reddini, İİK 67.maddesi doğrultusunda davacının %30 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER:--------- dosya sureti, ticari defter ve belgeler, vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
ESAS NO: 2024/55 Esas
KARAR NO: 2024/527
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/01/2024
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında 28.08.2023 tarihinde servis taşımacılığı sözleşmesi akdedildiğini, bu kapsamda davalı adına fatura düzenlendiğini ve teslim edildiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil servis taşımacılığı alanında faaliyet gösterdiğini, davacıyla da --------- hattı sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerin 20.maddesi cari hesap sözleşmesine ilişkin olduğunu, buna göre TTK’nın 89 ve devamı maddeleri gereğince hesabın kat edilmeden icra takibi başlatılamayacağını ancak davacının sözleşmeye aykırı davranarak takip başlattığını iler sürerek davanın reddini, İİK 67.maddesi doğrultusunda davacının %30 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini savunmuştur.
DELİLLER:--------- dosya sureti, ticari defter ve belgeler, vergi dairelerinden gelen ba/bs formları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.