İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/434 • K. 2024/561 • 2 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/434
KARAR NO: 2024/561
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/06/2024
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- şirketinin tasfiye memuru ve tek ortağı olduğu, şirketin ----- faaliyet gösterdiği, söz konusu şirket ---tarihinde ------- müdürlüğünde tasfiyeye girdiği ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline tescil edildiği, yasal kapanışın yapılabilmesi için yasal süre geçtikten sonra tasfiyenin sonlanması nedeni ile,---- tarihinde şirketin kaydının kapandığını, ancak şirkete ait ----markalı aracın satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecini tamamladığı aracın ------- olup, değeri yüksek olan bir araç olduğu, tasfiye sürecinde aracın satış işleminin atlandığı, dava konusu şirketin tasfiye sürecini tamamladığından satış, sigorta ve muayyene işleminin yapılamadığını, şirketin müvekkili ----- nolu aracının satış işlemleri ile muayene ve sigorta işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını---------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar...
ESAS NO: 2024/434
KARAR NO: 2024/561
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 14/06/2024
KARAR TARİHİ: 02/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----- şirketinin tasfiye memuru ve tek ortağı olduğu, şirketin ----- faaliyet gösterdiği, söz konusu şirket ---tarihinde ------- müdürlüğünde tasfiyeye girdiği ve tasfiye işlemlerinin ticaret siciline tescil edildiği, yasal kapanışın yapılabilmesi için yasal süre geçtikten sonra tasfiyenin sonlanması nedeni ile,---- tarihinde şirketin kaydının kapandığını, ancak şirkete ait ----markalı aracın satışı yapılmadan şirketin tasfiye sürecini tamamladığı aracın ------- olup, değeri yüksek olan bir araç olduğu, tasfiye sürecinde aracın satış işleminin atlandığı, dava konusu şirketin tasfiye sürecini tamamladığından satış, sigorta ve muayyene işleminin yapılamadığını, şirketin müvekkili ----- nolu aracının satış işlemleri ile muayene ve sigorta işlemlerinin yapılabilmesi için tasfiye ile sınırlı olmak üzere şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını---------- konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirdiği ve sonuca bağladığı, yargı merci gibi hareket edemeyeceğini, yasal şartlar...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.