İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/243 • K. 2024/594 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/243
KARAR NO: 2024/594
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ sayılı dosyasında görülen alacak davasının halen devam ettiğini, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiği, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğu, tasfiye memurluğunca tasfiye edilen şirketin borçlu olduğu dosyalar bilindiği halde tasfiyeye ilişkin işlemler, taraflarına açılan davaya ihbar edilmediğini,------ tarihli ara kararı uyarınca şirketin ihyası davası açmak için taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini,------- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; usule ve yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru------- gerektiğini, ---------TTK.nın m 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket "tasfiye memuru"nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya...
ESAS NO : 2024/243
KARAR NO: 2024/594
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 02/04/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------------ sayılı dosyasında görülen alacak davasının halen devam ettiğini, ilgili mahkeme kararının usulüne uygun şekilde davalı şirkete tebliğ edilmesine rağmen dava sonucunun kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verilmiş ve şirket ticaret sicilinden de terkin edildiği, alınan tasfiye kararının müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğu, tasfiye memurluğunca tasfiye edilen şirketin borçlu olduğu dosyalar bilindiği halde tasfiyeye ilişkin işlemler, taraflarına açılan davaya ihbar edilmediğini,------ tarihli ara kararı uyarınca şirketin ihyası davası açmak için taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini,------- ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı------ cevap dilekçesinde özetle; usule ve yargıtay içtihatlarına göre husumetin aynı zamanda tasfiye memuru------- gerektiğini, ---------TTK.nın m 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket "tasfiye memuru"nda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.