İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/218 • K. 2024/595 • 9 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/218
KARAR NO:2024/595
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğu, keşideci -------- müvekkili şirket arasında ---- ve bilcümle ekleri imzalandığı ve faktoring ilişkisi kurulduğu, keşideci ile müvekkili şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiği, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkili şirketin ------- firmasına finansman hizmeti sağladığı, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) müvekkili şirket lehine düzenleyerek, müvekkiline teslim ettiğini, ancak tanzim edenin---------- bononun, müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğu, tüm aramalara rağmen bulunamadığı, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için, huzurdaki davanın açılması ve senetin iptalinin talep zorunluluğu doğduğunu, zayi edilen senedin vade tarihinin bulunmadığını, açık bonoyu teşkil ettiği,----- uygulamalarına göre kıymetli evrakın kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün olup; böyle bir...
ESAS NO:2024/218
KARAR NO:2024/595
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)
DAVA TARİHİ: 25/03/2024
KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olduğu, keşideci -------- müvekkili şirket arasında ---- ve bilcümle ekleri imzalandığı ve faktoring ilişkisi kurulduğu, keşideci ile müvekkili şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleştiği, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkili şirketin ------- firmasına finansman hizmeti sağladığı, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) müvekkili şirket lehine düzenleyerek, müvekkiline teslim ettiğini, ancak tanzim edenin---------- bononun, müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğu, tüm aramalara rağmen bulunamadığı, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için, huzurdaki davanın açılması ve senetin iptalinin talep zorunluluğu doğduğunu, zayi edilen senedin vade tarihinin bulunmadığını, açık bonoyu teşkil ettiği,----- uygulamalarına göre kıymetli evrakın kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması halinde tedavüle çıkarılması mümkün olup; böyle bir...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.