İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/446 • K. 2024/588 • 8 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/446
KARAR NO : 2024/588
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ----’nden kendisine ait olan ---- plaka sayılı araç ile---- plaka sayılı aracın ---- hesabından 04/08/2022-03/10/2022 tarihlerinde ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e 13.427,50 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;itirazın iptali davalarında davacı taraf, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. icra dosyasında dayanılan ve müvekkilimiz şirket'e tebliğ edilen takip dayanağı,---- plakalı araca aittir ve toplam "sözde" borç 4.215 tl olarak görünmektedir. Oysa dava dilekçesinde zikredilen araç plakası -----olup, dava değeri de 13.427,50 tl olarak gösterilmiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatları da dikkate alınarak davanın öncelikle bu nedenle reddi gerekmektedir.
ESAS NO : 2023/446
KARAR NO : 2024/588
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/06/2023
KARAR TARİHİ : 08/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket tarafından işletilen ----’nden kendisine ait olan ---- plaka sayılı araç ile---- plaka sayılı aracın ---- hesabından 04/08/2022-03/10/2022 tarihlerinde ihlalli geçiş yapmış ve müvekkili şirket’e 13.427,50 TL tutarında borçlandığını, bu borca ilişkin icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin borca ilişkin bir bildirimde bulunmasına gerek olmadığını, davalı tarafın borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin davamına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;itirazın iptali davalarında davacı taraf, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. icra dosyasında dayanılan ve müvekkilimiz şirket'e tebliğ edilen takip dayanağı,---- plakalı araca aittir ve toplam "sözde" borç 4.215 tl olarak görünmektedir. Oysa dava dilekçesinde zikredilen araç plakası -----olup, dava değeri de 13.427,50 tl olarak gösterilmiştir.Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun yerleşik içtihatları da dikkate alınarak davanın öncelikle bu nedenle reddi gerekmektedir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.